那英清唱3句都要问钱？一对比，才知道版权的水有多深！
发布时间：2026-04-01 17:34:28 浏览量：2
那英在节目里，就为清唱三五句《一眼千年》这事儿，特意打了个电话。
不是给节目组导演，也不是给经纪人，而是拨给了作曲人钱雷。开口就问：“清唱三五句的话，要收钱吗？”语气里透着一股子认真劲儿，还特意强调了只唱3-5句、尾句要渐弱处理。
钱雷那边倒是挺痛快，“三五句都可以”，几句话的事儿，口头授权就算定了。这事在网上传开了，不少人看得还挺感慨。
你看那英问的那些话，“清唱三句”、“慢慢减弱”，这些细节不是演出来的，她是真的在乎，真的怕侵权，真的尊重人。
就在差不多的时候，另一边的事儿也闹得沸沸扬扬。单依纯在深圳演唱会上唱了李荣浩的《李白》，可李荣浩那边说了，之前对方申请过翻唱授权，他们已经明确婉拒了。中国音乐著作权协会也出了声明，证实确实没给过这首作品的任何授权。
两个事儿摆在一起，味道就不太一样了。
那英这边，哪怕是自己的原唱作品，哪怕是清唱三五句，哪怕是在节目里，她都得先问一句“要不要收钱”。单依纯那边，明知道人家已经拒绝了，还是唱了，被指“强行侵权”。
这一对比，就把一个问题给摆到台面上来了：唱几句到底算不算侵权？这版权的水，到底有多深？
有人说，我就唱几句，又不是卖票赚钱，有什么关系？还有人说，我注明原唱和歌名了，这不就行了吗？甚至有人觉得，原唱都没意见，粉丝们还鼓励翻唱呢，何必那么较真？
这些“想当然”，可能真的错了。
法律基石：那根看不见的红线
翻开《中华人民共和国著作权法》，事情其实挺明白的。
著作权法第十条规定了著作权人享有的权利，其中就包括表演权，说得更直白点，就是“公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利”。第三十八条说得更具体：“使用他人作品演出，表演者应当取得著作权人许可，并支付报酬。”
什么意思呢？就是说，只要你在公开场合唱别人的歌，无论你是专业歌手还是业余爱好者，无论你是唱整首还是只唱几句，无论你是现场演出还是直播里唱，都得先问问这首歌的词曲作者同不同意，该付的钱得付。
那英打电话问的那件事，核心就在这里。《一眼千年》这首歌，那英是原唱不假，但词是梁芒写的，曲是钱雷作的，著作权归人家。她在综艺节目里清唱，这属于公开表演，所以必须得获得词曲著作权人的授权。
“合理使用”这四个字，很多人可能听说过，觉得是个“免责金牌”。但现实是，这个口子开得很小很小。
著作权法第二十四条确实规定了可以不经著作权人许可、不支付报酬的几种情形，比如为个人学习、研究或者欣赏使用，为介绍评论某一作品适当引用，或者免费表演且未向公众收费、未向表演者支付报酬、不以营利为目的。
可关键是，这些情形的解释都很严格。个人学习研究欣赏，那得是纯私人范围，你家里唱没问题，但你录下来发到网上，性质就变了。免费表演，得是真正的不收钱、不赚钱、表演者也不拿报酬的公益活动，但凡跟“商业”沾点边，哪怕只是间接的，可能就不算数了。
很多人以为“唱几句不算侵权”，但法律里从来没写过“不超过三句免责”这种话。侵权与否，看的是你是不是“公开表演”了，看的是你表演的性质是不是商业的，而不是你唱了多少句。
场景深析：每个舞台都有规矩
商业演出与综艺舞台
这里最没得商量。演唱会上卖票唱别人的歌，综艺节目里表演片段，都属于典型的公开表演。以直接或间接营利为目的的现场演唱，哪怕只唱一句标志性的旋律，都得先有授权，再谈其他。
单依纯演唱会翻唱《李白》事件，就是一个例子。她的团队事先通过中国音乐著作权协会申请过授权，但被版权方明确婉拒了。在这种情况下仍然演唱，被认定为“强行侵权”也就不意外了。
“清唱”这个动作本身，并没有改变事情的本质。在商演或综艺这样的公开场合，没有伴奏，只靠人声唱几句，依然是表演，依然受著作权法的规制。
网络直播与短视频平台
这才是水最深的地方，也是认知误区最集中的地方。
主播在直播时唱歌助兴，短视频创作者用一首热门歌曲的片段当背景音乐（BGM），甚至做Reaction视频时播放一段原唱，这些行为都可能踩到红线。
你可能觉得，我就是自己唱着玩，或者视频就图个乐，不赚钱，应该没事。但这里有个关键问题：公开传播。只要你把唱歌的视频或音频放到网络上，面向不特定的人群传播，就已经超出了“个人使用”的范围。
打赏、流量变现、广告植入，这些都可能让看似“非商业”的行为带上商业色彩。哪怕你一分钱没赚，只要视频有了传播量，对版权方来说，这可能就影响了他们作品的正常使用和潜在市场。
曾经就有B站的个人UP主，用了一段20秒的韩国歌曲当BGM做美食视频，没带货也没平台分成，最后被诉至法院，判了停止侵权并赔偿800元。还有抖音用户把平台自带的BGM搬到小红书用，结果也被认定侵权。
平台有责任，比如建立内容过滤机制，实行“通知-删除”规则，但上传内容的创作者，始终是第一责任人。
日常社交与非营利活动
朋友聚会、家庭K歌，关起门来怎么唱都行，这是私人范围，一般不构成公开表演。但如果在公园里、街头，对着来来往往的人唱，即便你不收钱，也可能构成面向不特定公众的公开表演，存在法律风险。特别是如果有人把你的演唱录下来传到网上，风险就进一步放大了。
学校、单位的内部晚会，如果面向的是全校师生、全体员工这样特定的群体，性质也比较复杂。如果纯粹是教学、研究目的，可能会有合理使用的空间，但如果晚会本身带有展示、庆祝性质，通常还是需要注意版权问题。
误区粉碎：那些“想当然”的坑
误区一：“只唱三句/副歌，不构成侵权”
这是流传最广也最危险的误解。法律上没有“句数豁免”的说法。侵权的关键在于你是否“实质性使用”了作品具有独创性的表达部分。
换句话说，哪怕你只唱了歌曲中最具识别度、最精华的那一句旋律或歌词，只要听众能明确辨认出是哪首歌，并且你是在公开场合进行的表演，就可能构成侵权。一句“我爱你，亲爱的姑娘”可能就够了，一句“我曾经跨过山和大海”也足以让人知道是哪首歌。
误区二：“注明作者和歌名就可以免费使用”
这是两个完全不同的法律概念。注明作者姓名和作品名称，是在尊重作者的人身权，是应当履行的义务。但这完全不等于你获得了使用作品财产权的许可。
获得授权许可是前提，署名是后续的义务。未经许可就使用，哪怕你标得再清楚，依然构成侵权。这就像你不能因为在一辆车上贴了“这是XX牌汽车”，就随便开走它一样。
误区三：“原唱不收费/鼓励翻唱，就可以随意用”
权利归属必须搞清楚。原唱者可能只是表演者，而词曲的著作权归属词曲作者本人或他们委托的版权代理机构、唱片公司。原唱者可能愿意让你唱，但这不代表词曲版权方也同意。
使用音乐作品，最终要以实际控制该作品词曲版权的权利人的明确授权为准。很多原创歌手会通过自己的版权公司来管理作品，授权申请必须走正规渠道。
实操指南：想唱几句，怎么唱才安心？
给音乐人与演出者的建议
最稳妥的做法就是“事前许可”。进行任何形式的公开表演前，都主动去解决版权问题。可以通过中国音乐著作权协会这样的集体管理组织查询和申请授权，很多主流歌曲都在他们的管理目录中。
如果是独立音乐人的作品，可能需要直接联系词曲作者或他们的版权代理公司。填写正式的《音乐作品使用许可申请表》，说明清楚演出性质、场次、时间、地点、使用形式、传播范围等细节。
参加节目、演出时，别光顾着彩排，也别忘了跟主办方确认音乐版权是否已经妥善解决。演出合同中最好能明确相关责任。
给短视频与直播创作者的指南
优先使用平台提供的曲库。抖音、B站、快手这些平台内置的音乐库，里面的歌曲通常是平台已经获得了授权，供用户在本平台内制作发布视频使用的。这是最便捷也最安全的方式。
如果对音乐有特别要求，可以考虑通过正规的音乐版权交易平台购买使用授权，或者使用明确标榜可以免费商用的音乐素材。现在也有很多无版权音乐资源库可供选择。
最根本的，还是鼓励原创。自己或团队创作的音乐，用起来最踏实。
给普通用户的提醒
最重要的是分清私人分享与公开传播的界限。在家庭群、好友小群里分享唱歌视频，问题不大。但如果发到微博、朋友圈这样的开放或半开放平台，特别是内容有传播潜力时，就需要谨慎了。
增强版权意识是基础。理解并尊重创作者的劳动成果，在模糊不清的地带，宁可选择更稳妥的方式，多问一句，多查一下，总比事后被动要好。
在尊重与创作之间
版权法的本意，从来不是要扼杀创作和分享的热情。它是在寻找一个平衡点：既要保护创作者能从自己的智力劳动中获得应有的回报，激励更多优秀作品的产生；又要让文化知识能够在社会中合理流动，促进文明的进步。
那英的那个电话，打的其实就是一个态度。答案已经摆在那里了——版权的水“深”，不是因为规则多么晦涩难懂，而是因为很多人还停留在“想当然”的阶段，不愿意去了解那根其实很清晰的红线。
从“想当然”到“知其所以然”，是每个身处这个时代，享受着丰富音乐资源，也参与着音乐传播的人，都应该做的一门功课。尊重版权，不是束缚，而是为了让好音乐能持续不断地被创作出来，被更多人听到。
你之前是否也认为“非商演、唱几句没关系”？看完这篇文章，你的看法改变了吗？
