一曲《李白》闹热搜，要是李荣浩真追责，单依纯要赔多少钱？
发布时间：2026-03-30 21:33:32 浏览量：4
顶端新闻记者 王佳卉
近期，歌手单依纯在演唱会上翻唱李荣浩经典作品《李白》，所引发的版权纷争持续发酵，热搜榜单接连“爆”。
事件发酵后，单依纯方面发布个人声明，宣布愿意独自承担此次事件的全部赔偿责任，而李荣浩方则后续表态，称不追究此次事件的经济责任。
这场纠纷不仅让音乐版权保护的重要性再次被大众关注，更让观众好奇商业演唱会的版权到底该咋算？关于音乐作品的授权流程、责任认定、赔偿标准等问题，3月30日，顶端新闻记者联系了音乐版权人燕小咖和河南泽槿律师事务所主任付建解读演唱会歌曲版权的门道。
事件脉络：单依纯发文愿担全责，李荣浩回应“我不要”
2025年6月，《歌手2025》第四期播出，单依纯在舞台上翻唱李荣浩经典作品《李白》并进行颠覆性改编，融入电子国风、戏曲念白及游戏梗引发全网热议，相关话题登上热搜。
但此次改编也引发争议，“如何呢，又能怎”这一热梗瞬间爆火，有人认为是随性表达，但也有人批判是“毁作品”，甚至猜测是对《中国好声音》中，李荣浩未为其转身的“音乐复仇”。对此，李荣浩始终未回应。
3月29日下午，李荣浩在社交平台公开发文称：“近日，单依纯方针对3/28 3/29深圳演唱会致电中国著作权协会与我方版权公司征求授权在演唱会中翻唱《李白》。我方已邮件形式明确、客气的婉拒了这个版权邀约案件。”
即便已收到李荣浩方明确地婉拒授权通知，单依纯仍在当日的深圳演唱会上，公开演唱了改编版《李白》，该行为被李荣浩方认定为无授权的商业侵权行为，成为此次版权纷争的直接导火索。
在李荣浩公开维权约两小时后，单依纯在个人微博发布首次道歉声明，向李荣浩及受此事困扰的人诚恳道歉，并表示作为创作者深知版权的重要性。但这份声明未回应“明知授权被拒仍执意演唱”的核心争议，被网友质疑“避重就轻”，舆论对单依纯的质疑声进一步升级。
随后，李荣浩再次在社交平台发文，确认中国音乐著作权协会未就《李白》发放任何授权，并发出四连问：“你用什么立场？什么权利？什么角度？什么心态演唱？”
3月30日凌晨，单依纯发布长文进行二次道歉，首次承认未取得《李白》书面授权便演唱的事实，称巡演曲目版权审核由主办公司全权负责，自己因未亲自核实授权文件存在监督疏忽，同时承诺停止《李白》所有演出演唱、删除相关宣传物料，并表示由自己个人承担全额版权使用费及相应赔偿。
李荣浩随即发文回应单依纯的二次道歉，明确表示不需要任何经济赔偿，称若想要钱从一开始便会授权，同时表示若此事不再继续发酵、其本人及家人不被抹黑谩骂，便暂不追究此事，但会依据网络舆论保留法律追责的权利。
歌曲版权有多贵？授权形式不同，价格不一样
针对此次纷争背后的音乐版权问题，音乐版权人燕小咖告诉顶端新闻记者，在演唱会中，翻唱他人音乐作品并非简单的“唱一首歌”，而是涉及一系列严格的版权授权规则，其背后关联着词曲著作权、表演者权、录音录像制作者权等多项音乐版权形式。
比如在综艺平台演唱歌曲，节目组会单独购买单次授权，但该授权仅适用于综艺节目的限定传播，并不包含演唱会的翻唱权限。若想演唱会翻唱，则需要重新购买版权。
2020年，某选秀节目初评级舞台上，选手汪睿因演唱《日不落》时发挥失常而在台下痛哭着说：“十几万买的版权，没唱好。”
综艺版权这么贵，那演唱会和影视作品的版权又要花多少钱呢？李荣浩的《李白》版权费贵吗？
燕小咖介绍，版权授权的价格会根据权利种类和商业价值来判断，比如某个电影用了一首歌，在业内叫作影音同步授权，这种在短期内，大概率不会有其他电影会用这首歌，那么这个报价就会非常高。而现场表演类的，一般会参考中国音乐著作权协会的一些规则，根据座位数和售票情况来收费。
单依纯演唱会上未经授权唱《李白》，应该赔给李荣浩多少钱？
此前，单依纯在社交平台单方面宣布个人承担全部赔偿责任，付建表示，此声明属于个人声明，具体还要看李荣浩请求谁承担责任。本案可参考《李白》单场商业授权费，也可以按演唱会票房、赞助中归因于侵权演唱的收益计算。
根据中国音乐著作权协会，音乐会、演唱会等现场表演收费的计算公式为：音乐著作权使用费=座位数×平均票价×4%。再综合《李白》高知名度、商业演唱会规模、主观侵权故意、惩罚性赔偿适用，赔偿区间约为上万元。
律师解读：多方需担责，表演者负有合理注意义务
针对此次版权纷争中各方的责任认定问题，付建介绍，根据《中华人民共和国著作权法》第三十八条规定，演出组织者组织演出，由该组织者取得著作权人许可并支付报酬，故主办方、承办方是首要责任主体，应承担停止侵害、赔偿损失等责任。
组织方负有法定首要义务，表演者负有合理注意义务，歌手方如果在明知无授权的情况下仍演唱，与主办方构成共同侵权，承担连带责任。
经纪公司是艺人演艺活动的管理方，对艺人商业演出的版权合规负有审查、监督义务，未履行管理职责，也需承担相应过错责任。单依纯以不知情作为抗辩理由，在法律上无法成立，不能减免其侵权责任。
付建表示，表演者、主办方、经纪公司等相关主体都应当明确营利性表演他人作品必须取得著作权人许可并支付报酬，未取得许可即构成共同侵权，需承担连带赔偿责任，版权方可向任意一方主张全部赔偿，各方都需要承担侵权责任。
因此，根据目前情况和业内通行规则来看，李荣浩即使声称不追究其经济责任，但表演者、主办方、经纪公司等相关主体故意侵权的行为，将面临评价降低的风险。
